前天（14日），香港高等法院裁定，香港立法會四位議員羅冠聰、梁國雄、劉小麗和姚松炎在去年10月12日立法院宣誓時，違反《基本法》104條和《宣誓及聲明條例》，宣誓無效。隨即，這四人被撤銷議員資格。
香港高等法院的這一判決，不僅是香港市民期待已久，甚至也是全中國民眾關註已久的結果，雖然從情感上覺得來的遲瞭些，但皆認為這是一個正本清源的判決。這一判決不僅是對香港立法會一些藐視《基本法》和立法會相關條例的議員的再一次警示，也是對企圖搞亂香港、搗鼓 港獨 勢力的一次打擊。
這一判決也引來引來瞭國際社會的關註，特別是西方媒體皆在顯要位置予以瞭報道。
【美國《時代周刊》的報道】
【英國廣播公司（BBC）的報道】
【法國國際廣播電臺（RFI)的報道】
然而，在西方媒體二手設備買賣報道這一事件時，幾乎都會在在評論中加上這樣的評語：這是受中國中央政府施壓的影響，是政府 打壓民主人士 ，是 香港民主的倒退 。
西方詆毀中國最常用的手段就是其宣稱的 民主 ，隻要是反對國傢的行為就是 民主 ，哪怕是違法的行為。梁國雄等四人的醜陋表演已眾所周知，不必贅敘。他們今天的結果是其自身違法造成，並非別人強加給他們的，這點連她們自己都不否認，怎可說成是 政府打壓 ？這又與 民主 何幹？他們的行為如果在西方國傢同樣會受到懲罰。
一、西方 民主 的虛偽
如果說依法撤銷違法議員的判決是 打壓民主人士 ，那麼，讓我們來看看西方國傢自己是怎樣處罰這樣違法議員的。
去年10月27日，在加拿大居住多年的臺灣籍學者、博士生王裕慶在國際媒體發表題為 西方國傢如何懲罰議員破壞宣誓程序？ 的文章，他以親身的感受向人們講述瞭西方國傢對破壞宣誓程序議員是如何處罰的。
王裕慶先生在文中寫道：加拿大、美國及英國等國對於宣誓(oath)效忠國傢與憲法等各項有關的法律規定，這些國傢對於新任議員因各種個人原因導致宣誓失敗或是拒絕宣誓(Failure or Refusal To Take The Oaths)，都會有相應嚴格的法則來處理對待，西方民主社會不允許議員在自己國傢的民主神聖殿堂議會中為所欲為。
以加拿大的 議會宣誓法案 (Parliamentary oath Act)為例，所有加拿大議員都必須宣誓效忠加拿大憲法與英國女皇，且加拿大議會對於因議員個人因素導致 宣誓失敗或是拒絕宣誓 (Failure or Refusal To Take The Oaths)的處罰也相對嚴苛，甚至還會喪失議員資格要求其席位重選。故加拿大很多議員到瞭神聖的國會，馬上就乖乖的遵守 國會規則 ，履行國會議員必須遵從加拿大人權民主憲章與議會規則，包括依法宣誓。
就算是支持 魁北克獨立 的國會議員，也不會故意用 魁北克獨立 的言論來破壞加拿大國會要求國會議員對國傢與英女皇效忠的宣誓。換句話說，在加拿大的民主體制中，議員可以支持各種主張，不過一旦進入國會後，議員就沒有違反議會規定的自由，包括破壞宣誓規則等非民主成熟的行為，更別說還有侮辱國傢的言論。
在美國的議院宣誓制度裡，依據《美國憲法》與《美國法典》，美國議員也是必須對美國人民與憲法宣誓效忠。如果故意不依法完成宣誓，當局就有權依據《美國法典》(U.S. Code)的 3331-Oath of office(向單位宣誓條例)，來對違反宣誓法律和破壞宣誓程序的議員提出聯邦法的犯罪起訴，因依法宣誓是美國憲法規范議員議政投票的基本責任。
在英國 議會宣誓法1866 (Parliamentary oath Act，1866)中，明確規范議員無故造成宣誓 失敗 (Failure)，不旦規定會一罪一罰，每次罰500英鎊，還會馬上停止其議員職務。
總之，擁有成熟民主制度的國傢與地區，都不會容許任何議員違反宣誓對國傢效忠的程序規定，遵守議會規則，是民主制度最基本的常識。
王裕慶先生的上述介紹，讓我們看到瞭西方民主國傢對待自己議員破壞宣誓程序處罰的嚴格。如果說這是積極正確的，這就是民主的樣板，那怎麼到瞭中國香港就成瞭 打壓民主 民主的倒退 呢？
很顯然，這是西方慣用的雙重標準。其實在無數的事例中，我們還可以看到很多。如美國在對待占領華爾街示威遊行等民眾可以采取暴力驅趕，甚至可以使用各種警械將示威民眾打得頭破血流，不會有任何問題；法國、英國也同樣無數次發生警察暴力驅趕示威民眾。特別諷刺的是，就在2014年12月香港警察對非法占中進行清場，西方媒體對香港政府大肆進行攻擊批判時，西方在此前後對自己國傢的民眾示威采取的暴力程度遠遠超過香港警察。而這時，西方警察暴力的行動卻被西方媒體稱之為 維護法治 。
【視頻：美國警察清場華爾街台中二手餐飲設備估價示威群眾】
香港警察依法執法被西方批判，甚至之後被香港西方體系的法律判刑，而西方警察暴力執法不會後任何擔心，還被稱贊是 維護法治 。西方的雙中標準的醜陋嘴臉暴露無遺。
其實，西方對於中國不僅僅是雙重標準問題，更陰險的是，他們長期對顛覆中國政府及香港的滲透。
二、香港這些年的動亂英美逃不脫關系
香港回歸後，為何國民教育無法正常進行？《基本法》第23條為何無法通過？為何動亂現象一直沒消停？其原因當然有很多，但其中，英美在香港回歸前給香港特地留下的 雷 起瞭很重要的作用。
昨天，紐約大學在職終身教授熊玠在中評智庫基金會主辦的《中國評論》月刊7月號發表專文 香港回歸20年的反思 ，透露瞭香港回歸後，這些年來動亂不停的緣由。
熊玠教授在文中披露瞭不少內幕，其中，有三件事很能說明問題：
一是，英國在交接前的過渡時期非法地將香港原有的 公安條例 與 社團條例 廢除。
有兩個在港英時代維持香港治安很關鍵的重要法規，被英國人在臨行前貿然取消瞭。一個是 公安條例 （Public Order Ordinance），另一個是 社團條例 （Societies Ordinance）。在 公安條例 沒有取消的時期，如有人群要上街示威遊行，非得先向香港警察申請並取得許可之執照不可。如警察不批準，遊行就是非法；警察立刻可以抓人。在 公安條例 取消以後的香港，示威遊行的人群，隻需要在上街遊行的同時向警察通知一聲就夠瞭。所以，這就是為什麼1997香港回歸以後，動不動就有示威遊行的發生；而動輒數千、萬人之眾。
另外，在以前的 社團條例 之下，港英政府的總督對於任何香港社團，隻要他懷疑有裡通外國的情形（不需要實證，隻要他有懷疑），立刻可以宣佈這個社團為非法組織台中中古餐飲設備回收、並吊銷它的執照。而這種情形，包括接受國外的捐款。
如果以前的 公安條例 跟 社團條例 沒有被英國人取消的話，回歸後的香港，根本不須要按照《基本法》23條制定有關懲治叛亂、顛覆的立法。今日回頭來看，英國人將這兩個法律取消，其用心兇狠惡劣，實無以復加。
二是，英國在交接前香港 立法局 變成 立法會
香港的 立法局 ，有史以來，從來就不是民選的。由於它一直是由港督所指派，所以才叫 局 ，意即它是行政結構的一部分。但是，在1984的協議於1985換文以後的第十年（1995），港英政府破天荒地產生瞭一個民選的 立法會 （請註意名稱從 立法局 變成瞭 立法會 ）。其目的，由今日回首觀之，就是英國人在臨走之前，要制造一個在英文裡說的 期望上漲到無法達到的革命 （Revolution of Rising Expectations）。在2016香港立法會驚爆宣誓鬧劇，部分新當選議員企圖塗改就職宣誓的誓詞。另外還有人趁機冒出支持香港 獨立 的主張。凡此種種，俱是證明瞭英國人臨行前蓄意在香港制造 期望上漲到無法達到的革命 ，的確見效瞭。
三是，美國暗地操縱香港 占中
2014年的 占中運動 ，大傢都以為是學生憑瞭一腔愛國熱血，故而響應瞭 泛民主 陣營的號召。其目的在要求香港特區的行政長官須由所謂的 普選 辦法產生。當然，明眼人也早已看出，泛民主派人士所謂的 普選 並不是在候選人產生後交由香港所有選民投票（普選）的意思。而是為瞭便利他們個人隨意參選而要求廢除北京 全國人大常委會 所定的須經過一個篩選程序方能產生候選人的辦法。（世界上所有民主國傢，在選舉過程上，沒有一個沒有篩選screening之步驟；隻是方式不同而已）。
【美國兩黨參議員組成的一個小組提出的《香港人權與民主法案》 】
美國《全球研究》（Global Research）智庫的一位研究員Tony Cartalucci 所爆料：原來這些學生被泛民主派利用做瞭過河卒子。他透露瞭泛民主派領袖李柱銘、陳方安生曾親自到美國華盛頓。表面要用香港發起使得中國大陸 感染 上西方民主制度為由求救。結果由美國的 民主基金會 （NED）以及它下屬的 國傢民主所 （NDI）撥巨資援助泛民主派在香港發動的 占中運動 。這就是外來幹涉的一個具體猙獰的例子。
【李柱銘、陳方安生到美國獲得美國的 民主基金會 （NED）以及 國傢民主所 （NDI）撥巨資援助泛民主派在香港發動的 占中運動 】
熊玠教授披露的這些情況，進一步說明，香港一些政客和分裂勢力聲稱的為香港爭 民主自由 實質上是以英美為代表的西方搞亂香港的惡毒計劃。香港越亂，越可以證明 一國兩制 是失敗的，香港越亂，越可以影響中國內地，更可以借這個理由將香港從中國分裂出去。
綜上所述，香港這些年來的亂象，絕不是表面呈現的一般政治爭論那麼簡單，更不是反對派所宣揚的 民主自由 、 真普選 等，而是西方反華勢力滲透香港，支持香港反對派，挑唆香港社會矛盾，引發動亂所致。而他們 賜給 香港的所謂 民主 隻是西方留給香港社會的一朵看似艷麗的罌粟花，並非是真的民主！
原標題：西方對香港的滲透與“民主”的虛偽（有視頻）！
全站熱搜
留言列表
